Психология, саморазвитие

Когнитивные искажения, которые приводят к плохим решениям

Осенью 1969 года Амос Тверски и Дэниел Канеман — две восходящие звезды факультета психологии Еврейского университета в Иерусалиме — сформировали крепкую дружбу, которая изменит все наши представления о мышлении.

Вместе они создадут область поведенческой экономики и революционизируют значительную часть когнитивной психологии.


После смерти Тверски в 1966 году Канеман возьмёт на себя роль лидера, а в 2002 году получит Нобелевскую премию по экономическим наукам.

Центральное место в революционной работе Канемана занимало открытие когнитивных искажений, влияющих на принятие решений.

Далее представлены пять основных когнитивных искажений, которые приводят к плохим решениям в жизни и работе.
 

 

Амос Тверски и Дэниел Канеман в конце 1970-х годов (в саду дома Тверски в Стэнфорде, штат Калифорния, США)

Пять когнитивных искажений, влияющих на принятие решений

1. Эффект привязки

Эффект привязки (или эффект якоря) связан с идеей о том, что мы легко поддаёмся влиянию нерелевантной информации, представленной нам до принятия решения.

В ходе классического эксперимента Канеман и Тверски набрали группу студентов из Университета штата Орегон в качестве испытуемых, крутанули колесо фортуны и попросили каждого из них записать цифру, на которой это колесо остановилось.

Суть, однако, заключалась в том, что колесо фортуны останавливалось только на цифрах 10 или 65 (вместо диапазона от 0 до 100).

Затем Канеман и Тверски задали испытуемым два вопроса: процент африканских стран среди членов ООН больше или меньше цифры, которую вы только что записали? Каково ваше предположение о проценте африканских стран в ООН?

Результаты оказались поразительными.

Средняя оценка участников, которые увидели 65 на колесе фортуны, составила 45%, в то время как средняя оценка тех, кто увидел 10, составила 25%.

Иными словами, испытуемые были «привязаны» к цифрам колеса фортуны, то есть они влияли на их окончательные оценки.

Как и субъекты данного эксперимента, мы склонно ежедневно становиться жертвами «эффекта привязки».

Например, вы с большей вероятностью купите сэндвич по акции за $5, если вы ранее видели другой сэндвич, который стоил $20.

Даже если цена боле дорогого сэндвича не имеет отношения к вашему решению о покупке, эффект привязки приведёт вас к восприятию сэндвича по более низкой цене как к выгодной сделке.

2. Эвристика доступности

Эвристика доступности относится к нашей тенденции делать суждения, основываясь на информации, которую можно легко извлечь из памяти.

Допустим, вы едете по шоссе со скоростью 110 километров в час, как и все остальные, но затем видите ужасную аварию, из-за которой другие водители замедляются до 80 километров в час.

Поскольку возможность аварии более «доступна» в вашем уме, вы с большей вероятностью замедлитесь до 80 километров в час, если вероятность аварии останется неизменной.

Короче говоря, эвристика доступности приводит к плохому принятию решений потому, что вводящая в заблуждение информация, как правило, всплывает в уме легче, чем точная.

3. Репрезентативная эвристика

Репрезентативная эвристика – это когнитивное искажение, которое заставляет нас делать суждения, основанные на сравнениях с чем-то другим в уме.

Классический пример этого когнитивного искажения в действии – процесс найма сотрудников в большинстве организаций по всему миру.

Во время собеседования и оценки кандидатов менеджеры по найму персонала отдают предпочтение тем, кто соответствует стереотипу о том, как должен выглядеть человек, который обычно занимает эту должность, а не наиболее подходящим претендентам, пусть даже другого пола или национальной принадлежности.

4. Регрессия к среднему

В контексте психологии регрессия к среднему описывает нашу тенденцию делать предвзятые предсказания о будущем, потому что мы не учитываем силу регрессии.

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Например, помогая израильским ВВС тренировать лётчиков-истребителей, Канеман заметил, что инструкторы, как и большинство тренеров и менеджеров, считали, что критика была важнее похвалы.

Их убеждения основывались на том, что всякий раз, когда они хвалили лётчика за хорошую работу, он в следующий раз хуже справлялся с задачей, в отличие от пилота, которого критиковали.

Канеман, однако, заметил, что обе группы пилотов просто регрессировали назад к среднему — другими словами, они выполняли миссии лучше (или хуже), независимо от похвалы и критики со стороны инструктора.

Неспособность учитывать регрессию к среднему часто приводит к ошибочным прогнозам, основанным на вводящей в заблуждение информации. Канеман в своей книге «Думай медленно… решай быстро» приводит следующий пример: «Трёхмесячное применение энергетических напитков для лечения депрессии у детей даёт значительные улучшения состояния.

Я выдумал этот заголовок, но описанный в нём факт – правда: если какое-то время поить энергетическими напитками детей, страдающих депрессией, наблюдается клинически значимое улучшение. Аналогичным образом дети с депрессией, которые будут ежедневно по пять минут стоять на голове или по двадцать минут гладить кошек, также покажут улучшение состояния».

5. Ошибка хайндсайта

Ошибка хайндсайта относится к нашей склонности оглядываться на прошлые события и занимать позицию «Я знал это с самого начала!».

Это когнитивное искажение особенно распространено среди экспертов, которые, как правило, оглядываются назад на политические выборы и технологические инновации и подстраивают свои неверные прогнозы под реальность.

В организациях ошибка хайндсайта вознаграждает и продвигает безрассудных искателей риска. Канеман так объясняет это явление: «Лидеры, которым везёт, никогда не получают наказание из-за того, что слишком рисковали. Напротив, считается, что они обладают чутьём и предусмотрительностью, поэтому способны предвидеть успех. Здравомыслящие же люди, которые сомневались в них, воспринимаются как посредственные, робкие и слабые».

Не доверяйте своей интуиции

Мы хотели бы думать, что нашего опыта и интуиции достаточно, чтобы принимать рациональные решения, однако мы должны понимать, что, предоставленный самому себе, человеческий разум склонен совершать систематические ошибки, которые приводят к проблемам.

Способность выявлять когнитивные искажения и управлять ими определяет процесс принятия решений и качество нашей жизни.

 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s